TUNING FORUM - bazar, chip tuning, auto tuning online

Zdar,

je už nějaký jasný "řešení" té nové právní úptravy, kde je, není-li jasné kdo řídil, zodpovědný provozovatel vozidlaa která je dle ústavy vlastně nezákonná?

No na osobu blizkou se neodvolavas. Odmitas vypovidat. Na tom se nic nemeni. Pokud by zkouseli zodpovednost majitele, tak odvolani k ustavnimu soudu to jisti (nebo uz nekdo nekdy videl odsoudit za vrazdu majitele zbrane misto pachatele ?).

jednoduse... muzes se odvolat napriklad na stojana jakotyce... tim si splnil svoji povinost nekoho prasknout.. popr je tu moznost tzv osoby mrtve... tzn prectes si rubriku umrti.. a vyberes si.. a nebo tzv had... ze si lide v retezu navzajem pujcovali auto..

Řídil Čáslavský...

ja to spis vidim, ze budu hlasit trpisovskeho

MSG píše:Řídil Čáslavský...

dej si facku

Tak když už ne osoba blízká, tak co osoba vzdálená?

SubTera píše:

MSG píše:Řídil Čáslavský...

dej si facku

dvě

BIGPAPA píše:

SubTera píše:

MSG píše:Řídil Čáslavský...

dej si facku

dvě

tři

no ta osoba vzdálená je taky asi k ničemu, když nedostanou peníze od ní(osobu nedohledaj), vrátí se trest zpátky na majitele, nevím jak to v praxi dopadne

Novela zákona č. 361/2000 Sb. od soboty 19. ledna 2013 pohřbívá „osobu blízkou“, oblíbenou výmluvu řidičů, kteří porušili předpisy. Využili tak svého ústavního práva nevypovídat proti sobě či svým blízkým. Této praxi je konec, novela stanovuje, že v případech, kdy se nepodaří zjistit konkrétního pachatele, přechází odpovědnost na majitele vozu, který také dostane pokutu.

Mám pro vás radu, která asi bude někoho srát (zapřísáhlé dodržovače předpisů a připosránky).
Při podání vysvětlení uveďte známého, kamaráda, nebo kohokoliv, kdo bude ochoten spolupracovat. Ten půjde poté podat vysvětlení, kde uvede, že v uvedené době auto řídila jeho osoba blízká, kterou nechce vystavit trestnímu stíhání. Jelikož není provozovatelem vozidla, nemá povinnost dále nic uvádět. A vy jako provozovatel vozidla jste svoji povinnost splnili.

Nemějte strach, sice tu není "osoba blízká" ale stále je tu "osoba vychcaná a bezpáteřní" a je jich tu hafo...

odvolat se ale na ní nemůžete...to ne no

Podle mě to nemůže vydržet dlouho, to dřív nebo později nějakej právník napadne u ústavního soudu kvůli preumpci nevinny. Celá tahle "novela" je jen o výberu peněz a nejde o žádnou bezpečnost na silnicích, takže určitě má taková žaloba šanci uspět.

Tak jsem dneska uspesne pet metru pred ceduli obce byl vyfocen, odhaduju 55-57kmh, fotilo to jak zbesily. Nejsem majitel ani provozovatel vozidla, tak mu budu muset vysvetlit, ze me nesmi udat

Lubo.Lubo píše:
Při podání vysvětlení uveďte známého, kamaráda, nebo kohokoliv, kdo bude ochoten spolupracovat. Ten půjde poté podat vysvětlení, kde uvede, že v uvedené době auto řídila jeho osoba blízká, kterou nechce vystavit trestnímu stíhání. Jelikož není provozovatelem vozidla, nemá povinnost dále nic uvádět. A vy jako provozovatel vozidla jste svoji povinnost splnili.

tohle nezní špatně, jak to ale funguje v praxi

podle mě to není řešení... jestli jsem to správně pochopil, tak si myslím, že když uvedu člověka, tak na něho převedu jen to placení pokuty, a když on uvede osobu sobě blízkou, a do roku se nenajde a nevyřeší se to, tak se stejně pokuta vrátí, ale né na mě, jelikož já jsem uvedl kdo řídil, ale vrátí se na toho člověka kterého sem uvedl ne? takže ve finále to nevede nikam ale to je jen moje tvrzení, jestli tomu teda do bře rozumím (vycházím z tohodle článku) http://auto.idnes.cz/osoba-blizka-konec ... tomoto_fdv" onclick="window.open(this.href);return false;

Phob. více méně souhlas Nicméně myšlenka lubo.lubo je good, realita ukáže, jak se k tomu začnou tvářit správní orgány a dále pak soudy

ja spis doufam, ze to brzy dfens dotahne a da to k ustavnimu soudu...

Docela by mě to také zajímalo,před cca 2 týdny mě nejpíše vyfotili na začátku obce (ještě nic nedošlo ) ale měl jsem sluneční clonu tak ksicht by teoreticky neměl být viděn.

To by měli řešit podle Stary upravy, ne?

fááákttt?? to by bylo super,páč by to byla ještě osoba blízká

presne tak... stejne se vetsine lidi jedna o rychlost, a to ze kdyz nebude videt xicht tak se do 35 nad limit zaplati jen 2500kc neni tak zle, jako to bylo do ted..

18lukin18 píše:fááákttt?? to by bylo super,páč by to byla ještě osoba blízká

smarja.. jaka osoba blizla.. proste odmitnes podat vysvetleni... zadna osoba blizka.. zacinam bejt na to alergickej

Proč alergickej?
takhle se to nějak hold nazvalo a používá a s tím nic nenaděláme

takhle to nazvala fanatizujici media.. a koreni v hospode...

tak to potom jo

Dotaz: přestupku spáchanýho v prosinci se asi ještě ta novela netýká co?

Nemela by.

Beaver píše:No na osobu blizkou se neodvolavas. Odmitas vypovidat. Na tom se nic nemeni. Pokud by zkouseli zodpovednost majitele, tak odvolani k ustavnimu soudu to jisti (nebo uz nekdo nekdy videl odsoudit za vrazdu majitele zbrane misto pachatele ?).

Tohle srovnání je špatně minimálně proto, že srovnáváš přestupek a trestný čin.

Teoreticky mas pravdu, prakticky mam za to, ze vzhledem k povaze cele veci v tom neni zasadni rozdil. Prestupek je obecne jakysi "maly zlocin" a v prestupkovem rizeni se nikdy nedockas niceho jineho nez trestu (zpravidla pokuta). Nevidim tedy duvod, proc v pripade prestupku nekoho a priori povazovat za vinika automaticky na rozdil od trestniho rizeno.